Arnaud Montebourg, Monsieur propre…

Arnaud Montebourg

La réaction de la direction du parti socialiste au rapport rédigé par Arnaud Montebourg sur la situation de la fédération socialiste des Bouches-du-Rhône me fait penser à celle qu'avait eue le conseil fédéral de l'Eure après que la section de Louviers avait demandé l'exclusion de Georges Frèche lors de ses premières et scandaleuses déclarations xénophobes. Georges Frèche ayant beaucoup fait pour sa ville, beaucoup agi pour sa région, devait être excusé de ses propos et exonéré de toute sanction. Bien sûr, mes camarades regrettaient ses déclarations, les jugeaient honteuses mais l'homme avait, assuraient-ils, de bonnes raisons pour avoir franchi la ligne blanche et surtout sa situation était celle d'un seigneur sans rival. Les régionales leur ont donné raison sur ce point mais sur ce point-là seulement. Le suffrage universel n'est pas une lessiveuse destinée à blanchir les élus auteurs de délits éventuels.

Lors du congrès de Reims, Ségolène Royal fut adoubée par la fédération de l'Hérault avec une très forte majorité des suffrages. Est-ce un hasard ? La fédération des Bouches-du-Rhône soutenait également la candidature de Ségolène Royal en 2007 puis elle récidiva quelques mois plus tard lors de la désignation du (ou de la) premier(e)secrétaire. Ségolène dénonça des fraudes d'ici (dans le Nord paraît-il) mais oublia d'évoquer celles de là. Que dit Arnaud Montebourg ? Que la fédération socialiste des Bouches du Rhône fonctionne au clientélisme éhonté, que les élus et les militants sont placés sous surveillance, que les postes ou les fonctions sont attribués selon le degré de soumission aux parrains. Il propose de placer la fédération sous tutelle de la direction nationale en attendant que la justice passe. Notamment la justice interne.

Martine Aubry s'abrite elle aussi derrière la justice. Elle conteste la lecture de Monsieur propre et affirme que rien n'est prouvé, rien n'est justifié dans le réquisitoire du député de Saône-et-Loire. Ce rapport, elle l'a en mains depuis le 10 décembre dernier. J'imagine qu'il ne devait pas en exister des dizaines d'exemplaires. Si l'un d'entre eux a été remis à la presse, c'est que l'auteur manifeste une certaine impatience à la veille des cantonales et souhaite que les agissements des pontes socialistes marseillais soient connus de tout un chacun. Est-ce une décision destinée à porter tort à Martine Aubry ? Ce serait dommage dans la mesure où la première secrétaire fait beaucoup d'efforts pour remettre l'éthique au premier plan de l'action. Est-ce une décision destinée à plomber les candidatures socialistes à Marseille ? Cela me semble plus vraisemblable.

Certains d'entre vous seront peut-être étonnés par ce texte. Je considère qu'il est impérieux que chaque militant du Parti socialiste soit pleinement informé de ce qui se joue dans un parti auquel il apporte du désintéressement personnel, de l'énergie, de la passion et de la crédibilité. Il serait temps que certains élus, très minoritaires, aient conscience du tort qu'ils font à un collectif où tout un chacun se sent visé et blessé par des comportements délictueux. Martine Aubry se grandirait — et le parti socialiste avec — en s'engageant à rendre publique l'enquête interne qui ne manquera pas d'être conduite pour mettre au jour des pratiques peut-être (soyons prudents) déplorables. On me dit : A Marseille, c'est comme ça depuis toujours ! Justement, il faut que cela change.